Hyvä kuva?
Filed under: kuvat, yleispätevä lässytys
Vaihteeksi hieman teoriapohjaista pohdiskelua valokuvan sisällöstä…pyrin eri tasojen avulla etsimään vastausta kysymykseen :
Mikä kuva on hyvä kuva?
Taso I : “Koiru <3″
I-tasolla kuvan sisältö ratkaisee kuvan hyvyyden. Kuvat omasta ja kaverin lapsesta, lemmikkieläimestä tai häistä ovat hyviä, koska niissä esiintyvät asia ovat kivoja ja lähellä sydäntä. Kuvat rapistuneista rakennuksista, laitapuolen kulkijoista tai Afrikan aids-orvoista eivät ole hyviä, koska niissä esiintyvät asiat ovat ikäviä. Ammattilaisen tai kuvista rahaa pyytäneen ulkopuolisen tahon ottamat kuvat ovat myös automaattisesti hyviä, mikäli em. asia muistetaan mainita.
Taso II : “Kultainen säännöstö”
Nyt aletaan nähdä kuvassa olevan kohteen lisäksi muitakin asioita. Kohteella ei ole niin väliä, kunhan se on poliittisesti korrekti. Sommittelu, horisontti, sävyt ja eksottisuus ovat kuvan hyvyyttä määritteleviä kriteerejä ja ainoat sellaiset.
Jos haluat ottaa hyvän kuvan, noudata näitä sääntöjä:
Kohteen on oltava kultaisessa leikkauksessa – aina! Ja katseen suunnalle on oltava tilaa. Keskisommittelu ei ole sallittua, paitsi jos kuvauskohteena on lapsi.
Horisontin on oltava suora, paitsi jos kuvassa on auto, niin horisontti voi olla vino – kuitenkin vähintään 20 astetta ja enintään 45.
Sävyjen on oltava perinteistä mustavalkopimiön tuotantoa tai Velvian värejä. Digipuolella ovat HDR-tekniikan tone mapping -kokeilut sallittuja, sillä ne edustavat näyttävää ja uutta digikuvauksen mahdollisuutta. Puhki tai tukossa ei saa kuitenkaan olla, paitsi taivas, mikäli pääkohde peittää yli 70% kuvapinta-alasta.
Neljäs osatekijä, eksotiikka, tuo kuvaan vielä lisäarvoa, sillä kaukomatkoilla otettu kuva keppikerjäläisestä on parempi, kuin kotikaupungin kaduilta otettu kuva laitapuolen Arskasta.
Kaikkien kolmen ensimmäisen (sommittelu, horisontti, sävyt) osatekijöiden pitää olla kunnossa, jotta kuva olisi hyvä. Yhdenkin laiminlyönti tuhoaa koko kuvan – automaattisesti ja vailla mitään armoa!
Huomioithan myös ystävällisesti, että sääntöjen rikkominen tällä tasolla ei ole sallittua, sillä se aiheuttaa paljon mielipahaa.
Kuva ei silloin ole hyvä.
Taso III : “Kerava School”
I-tason kohde ja II-tason säännöstö jäävät vuorostaan taka-alalle. Kuvapinta-alalle ripotelluista kuvaelementeistä muodostetaan tarinoita, keskinäisiä metafyysisisiä vuorovaikutussuhteita sekä pohditaan kuvan käyttötarkoituksen ja mahdollisen indoktrinaation osatekijöitä. Tämä taso edellyttää jo yliopistokoulutusta ja pitkällistä ammattilaisuraa valokuvauksen parissa. Harrastelija-amatööri ei voi tällä tasolla enää ottaa hyvää kuvaa.
Hyvä kuva on sellainen, joka aiheuttaa hallituksen kaatumisen tai vähintään opposition välikysymyksen.
Taso IV : “Zen”
Ylin taso, johon vain aniharvat yltävät. Kuvaamisen ei oikeastaan tarvita enää kameraa, kuvat tallettuvat mielen sopukoihin. Kuvanlukuprinsiipit noudattelevat kvanttifysiikan lainalaisuuksia, kuvakritiikki toimitetaan kōan -muodossa.
- Mikä on hyvä kuva?
- Kuivunutta lantaa.
February 23rd, 2009 at 10:56
Tyhjentävää… Viidennelle tasolle pyrkijöitä pyydetään kokoontumaan pärnäisten lauttarantaan.
February 24th, 2009 at 12:48
:O, oh? Tai ah? Tai vaikka ööh….?
February 25th, 2009 at 14:25
Kaksi kohderyhmää: Maksavat asiakkaat / tavalliset katsojat ja alan harrastajat.
Melkoisen eri käsitys hyvästä kuvasta. Kumman mielipide painaa kuva arviossa ? Asiakkaan vai harrastajan.
February 25th, 2009 at 15:55
Asiantuntijalausunto!
February 25th, 2009 at 17:38
Aha. Herra puraisi valokuvaussaiteilla rehottavan hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää ja totesi sen maistuvan kitkerältä. Samoin on käynyt eräille muillekin. Koiru on ihan ihqu. Siitä 10pts.
February 27th, 2009 at 20:04
GF pohti sitä, kenen mielipide on se painava vaan ei sanonut, mikä taho hänen mielestään on se painavan sanan antaja.
Mitäs mieltä olette?
Olisiko se maksava asiakas tai muutoin se, jolle kuva otetaan ja tehdään? Jos kuvataan vain itselle, niin silloin toki on se tilanne, että riittää, että kuva miellyttää vain itseä. Vai?
March 2nd, 2009 at 12:19
Asiakas-(ammattilais)kuvaaja -yhteydessä kolmannen osapuolen mielipide on lähtökohtaisesti merkityksetön, etenkin jos tämä ei kykene ymmärtämään kuvan käyttötarkoitusta.
Jokaisen kuvan ei tarvitse olla elämää suurempaa..(krhm paitsi tietysti tässä blogissa)
..ja asiakkaalle usein riittää, että ilme on hyvä eikä kaksoisleukaa näy. Varsinkin jos vertailupohjaa ei ole olemassa eikä saatavilla.
March 3rd, 2009 at 12:35
Mulle on yks hailee muiden mielipiteet, siksi en katsonut tarpeelliseksi eritellä kenen mielipide painaa. Varsinkaan kun kenenkään mielipide ei paina.
Jos olisin jossain asiakas suhteessa niin silloin tietenkin asiakkaan. Nyt kun näin ei ole mullle on ihan yks lysti kuka perseensä mun kuvilla pyhhkii.
March 3rd, 2009 at 12:40
Joskus on muuten sääli, millainen kakkakuva asiakkaalle kelpaa….
March 3rd, 2009 at 12:59
Onneks ei tartte olla huolissaan muiden kuvanlukutaidoista tai muutenkaan nykyvalokuvauksen tilasta 2000 luvulla.
March 3rd, 2009 at 22:47
GF taitaa olla tasolla V…
March 4th, 2009 at 12:15
Eihän tässä mistään huolesta olekaan kyse, jos vain on sitä mieltä, että nykyään liian mitätön kuva kelpaa. Asioista voi varmaan mainita ja keskustella ilman, että niistä tekee elämää suurempia huolia? No, eivät kaikki voi, tiedän.
Itselleni minäkin kuvaan ja jos siinä ohessa joku muu tykkää, ihan kiva ja ok, mutta ei mun maatani myöskään kaada, jos joku ei tykkää.
Myönnän, että muutama vuosi sitten olin siinä pisteessä, että oli kauhea tarve yrittää saada aikaan kuvaa, josta muu harrastajapiiri pitäisi myös, mutta olen siitä päässyt jo ajat sitten. Onneksi.
March 4th, 2009 at 12:18
Keskustelua muiden mielipiteestä tai mausta ?
March 11th, 2009 at 22:12
Valokuva on valokuva.
March 12th, 2009 at 0:52
Tämän ja Jurmo-ketjun kommentin perusteella on pakko todeta Taren olevan _vähintään_ tasolla IV.
March 12th, 2009 at 23:19
Höpsis, valokuva on elokuva.
March 26th, 2009 at 12:21
Mun mielestä tare on oikeessa.
March 27th, 2009 at 8:15
Jatka sinä vadelmaveneiden parissa ja jätä syvempi pohdiskelu sellaisille, jotka jotain jostain ymmärtää.
March 31st, 2009 at 8:24
Vedä sinä tiitiäinen kumilanka kaulaan ja jojoa itses kuuhun. Urpo!
July 3rd, 2009 at 0:06
Iltaa,
Itse kuvaan Coca-Colapullon etiketeillä ostetulla kameralla, joten olen varmasti jäävi mutta änkesin tänne kuitenkin esittämään asiantuntijaa eli HYVÄ KUVA ?
Mikä tahansa kuva on hyvä kun se sisältää salaisuuden.
July 6th, 2009 at 1:08
Olen toisinaan ollut samansuuntaisella ajatuslinjalla. Hyvä kuva ei pelkästään esitä jotain, vaan se myös kertoo jotain..vaikka salaisuudesta.